Eco Mini Comunità

Caro Roberto, mi dispiace ma non mi sento in accordo con quello che tu dici e su svariati punti. ANdiamo in ordine:
Tu dici: Lo scopo principale che deve avere colui che vuole vivere in una comunità, non deve essere egoistico, ovvero non si deve aderire ad una comunità per risolvere i propri problemi, ma per risolvere i problemi della collettività.
 e perchè mai? Si può partire benissimo per risolvere i propri problemi tenendo bene in considerazione che molti dei propri problemi sono anche problemi che riguardano tutti, e quindi risolvendo quelli si risolvono anche quegli degli altri.

La società in cui viviamo è già il tempio dell'egoismo del singolo, e questo non si deve ripetere nelle Ecol Comunità; per questo si propongono delle comunità di almeno 30 nuclei, per evitare che l'egoismo dei singoli si imponga sulla comunità.

Io non credo che la nostra società sia il tempio dell'egoismo del singolo, ma è proprio l'opposto dove il singolo e la sua individualità non contano proprio nulla. Dove sono pochissime le persone che pensano con la propria testa ma accettano passivamente informazioni, spesso errate e false, che provengono dall'alto e dai vari poteri. Casomai è più corretto dire che la nostra società è il tempio dell'egoismo di ALCUNI singoli, che dettano le proprie leggi con tutti i mezzi possibili, e che quindi succhiano costantemente le energie delle persone come leggendari vampiri, e dispensano le briciole, quanto basta per tenere buona la gente. Almeno finora.

Una comunità deve sviluppare uno spirito collettivo, altrimenti è un residenze, o al massimo un coausing, dove ci si mette in comune solo per convenienza; di solito le regole di una comunità, sono più invasive di quelle di un condominio.

Vero è che una comunità deve sviluppare uno spirito collettivo, ma senza mai ledere e rispettare quelle che sono le individualità del singolo. I suoi propri spazi i suoi tempi, ecc..Ci deve essere armonia tra quello che sono le esigenze del collettivo e quelle che sono del singolo. Altrimenti è un processo, a mio avviso fallimentare. Vi sono state moltissimi tentativi di comunità nella storia ad iniziare ad es. dalla comune di parigi (da cui partì il movimento comunista - da non confondere con il socialismo reale che è un'altra cosa), e sono o tutti falliti o sono diventate delle sette, delle società chiuse o ad ispirazione religiosa spirituale. 
A mio avviso queste comunità non portano niente al mondo ma sono solo un fuga dalla realtà e liberarsi da una catena per mettersene un'altra forse peggiore. Anche lì il singolo non conta molto. Libera scelta sia ben chiaro ma non è come intendo io la questione.

Le Ecolcity a mio avviso dovrebbero nascere come luoghi, dove si riscopre il contatto con la natura, ma soprattutto le relazioni umane; e questo all'inizio sembrerà a tutti noi invasivo della nostra privacy.

Giusto questo è primario. Ma la privacy è una cosa sacra. L'individualità è sacra. Ci possono essere molte cose in comune ma molte altre no, ci possono essere molti spazi in comune ma altri sono inviolabili se non espressamente invitati.

Non si può aderire ad una comunità, perchè si desidera isolarsi in campagna, altrimenti si diventa peggiori della societa dove viviamo, dove almeno la schiavitù del lavoro ci costringe ad avere rapporti con i nostri simili. Se uno si vuole isolare, magari è preferibile che vada a vivere da solo su una montagna.

Siamo degli animali sociali. A nessuno piace isolarsi se non per periodi temporanei e per motivi individuali. Ma anche questa è un esigenza individuale che deve essere rispettata anche nell'ambito di una comunità. Nessuno può essere forzato ad avere rapporti con gli altri se non gli va. Il silenzio è quello che manca nella nostra società. Il silenzio di stare con se stessi ed il silenzio poi di condividere con gli altri profondamente questo sè. Una comunità evoluta per come la vedo io dovrebbe permettere anche questo se c'è la necessità.
In ogni modo l'idea di micro comunità è esattamente l'opposto di questo che dici. Se riesce a partire la rete, e tante realtà sul territorio già esistono per lo meno al livello embrionale, non ci sarà isolamento ma espansione. Sarà ma vedo molto più isolamento in una comunità grande ma unica e isolata dal resto. Non credo che è questo quello che vogliamo.

Se pensiamo di ricostruire un nuovo modo di vivere, riferendoci alle abitudini del passato, non faremo altro che ricostruire in piccolo la nostra attuale società, ma con le case di legno ed i pannelli solari, sarà difficile attuare anche una minima autosufficienza alimentare; ragioniamo se questo ci basta o se forse occorrono anche dei cambiamenti delle relazioni individuali e collettive.

Anche se fosse quello che dici, ma non è questa l'intenzione a base dell'idea delle microcomunità, già sarebbe un buon successo. Bisogna pure fare dei piccoli passi. Per molti non è possibile pensare di abbandonare quello che ha, l'ambiente dove ha vissuto, le abitudine e proiettarsi verso un idea che  vedono ancora vaga e confusa. Per come la vedo io già recuperare un rapporto più sano e equilibrato con la natura, avere il massimo possibile di autosufficienza energetica, il massimo possibile di autosufficienza alimentare, meno spese, meno lavoro dipendente è moltissimo ed è un buon punto di partenza.
Tutto il resto viene da sè. Tienamo anche conto che moltissimi vorrebbero ma non possono per tanti motivi che è facile inturire, ed io penso che si debba dare il massimo di possibilità.
Questo chiaramente non vuol dire che non vi debbano essere regole e obbiettivi da raggiungere nel tempo, anzi ci devono essere degli obbiettivi ambiziosi. Uno di questi è restituire ai singoli la propria individualità perchè è da lì che passa la coltivazione della coscienza. Se vogliamo sempre imporre una coscienza sociale o collettiva, qualunque essa sia anche la più bella e positiva, io credo che stiamo sulla strada sbagliata. E' l'individuo che deve fare la società e non viceversa esattamente come avviene ora nel nostro mondo da cui tutti noi vogliamo andarcene al più presto. La diversificazione porta ricchezza.
Ma penso che su questo siamo daccordo, forse si è un po' fraintesa l'idea della microcomunità.

Ribadisco che l'idea di microcomunità, non è una fuga o un rifugio, anche se sarà il caso ma non è quello l'obbiettivo.
L'amica Giulia ha compreso bene l'idea, e la ringrazio. Esprime perfettamente l'idea che vi è di fondo. 
Io non ho preconcetti nel fondare una comunità anche di 1000 persone, non è la dimensione che interessa ma i contenuti. E' che penso che non vi sia più tanto tempo per aspettare persone, chiacchierare, convincere e altro. Molte realtà sono sorte nel mondo e tutte molto interessanti, senza neanche pronunciare la parola comunità. La rete si sta già creando, dobbiamo solo far in modo che tante realtà si mettino in comunicazione l'una con l'altra, e comunicare, allo stesso mondo, al più possibile delle persone che un altro modo di intendere il mondo è possibile, un latro paradigma sociale è possibile e forse inevitabile poichè non vedo altre alternative se non distruzione.

Dobbiamo forse chiarirci bene tutti noi cosa intendiamo per comunità, ecovillaggio e quant'altro. Quali sono le leggi che lo regolano (poche ma buone), quali sono gli obbiettivi a breve, medio e lungo termine, quali gli spazi collettivi e quali quelli individuali, quali sono le strade più veloci e sicure per reggiungere gli obbiettivi. Se riusciamo ad avere un idea comune, un INTENTO comune allora riusciremo, non ho dubbi, in mille forme ma tutte UNA.

Io faccio una notevole differenza fra quella che è l'aggregazione e quella che è l'unione tra persone. Se pur si possono assomigliare non è così. Nell'aggregazione il singolo non conta nulla o poco. Contanto solo i capi i vertici della piramide. E' l'impostazione della nostra società ed anche delle comunità in senso classico, anche se apparentemente non sembra. Non richede molto sforzo da parte del singolo e assenza o quasi di responsabilità.
Invece l'unione è molto diversa. Il singolo è tenuto in grande considerazione, non vi sono capi (per capi intendo anche non persone fisiche, come un idea di Dio, una credenza, un ideologia), non vi sono centri ma tutti sono centri. Non è una piramide ma un cerchio, una sfera. E tutti hanno responsabilità.
Giocando con la matematica io la vedo così con un'irreale formula.
L'aggregazione è 1+1+1=3 (ha una certa forza data solo dal numero dei componenti e l'individuo si perde)
L'unione invece è 1+1+1=111 (ha molta più forza data dalla conservazione dell'individuo).
Chiaramente è un gioco ma rende bene l'idea.

Io la vedo così. Scusate il "pippone", ma tentiamo di chiarire eventuali fraintendimenti e di trovare la soluzione più veloce ma senza fretta per una visione comune.

Ciao